国企老总的收入应该有多高？

        据全国总工会调查，我国低收入职工群体数量正在扩大。企业经营层与一般职工收入差距加大，有的高达几十倍。

        国企与私企的最大区别在于，国企的经营者不是出资者，因此不能实行按资分配。按理说，国企老总的薪酬应该由企业的经营业绩来定。但是在实际运作中，相当一部分国企负责人还在自己给自己定薪酬水平。

        有人担心，管理者成为穷庙里的合法富方丈。同时，将进一步拉大工人与管理者的收入差距，严重挫伤工人的积极性。它给企业带来的负面效益远远大于激励老总们好好干所带来的正面效益。这样的担心不无道理，这些年，国企老总们实际上不断为自己加薪。目前，有的中央企业负责人的年薪已经超过了百万元。

        我们看一下一些发达国家企业高管的工资收入状况：欧盟大多数公司CEO的税前年收入相当于一般员工平均收入的5~15倍。美国的市场竞争十分激烈，企业之间不惜重金争夺有突出才能的高层管理人员，即便如此，美国生产总额超过2.5亿美元的公司首席执行官平均年薪也只是普通工人的20倍左右。也就是说，我国国企经营者已接近或超过发达国家的总裁和普通员工年薪的倍数。而我们是一个发展中国家，人均产值只有1000多美元。2004年《中国劳动保障年鉴》公布的数字表明，我国2004年在岗职工的年均收入为14040元，而美国工人的年均收入为3万美元，是中国工人的18倍。

        在社会生活与收入分配中，有一种现象，即收入水平与倍数效应。意思是说，相差同样的倍数，收入越低，差距就越明显。

        有人曾算过一笔帐：假如企业普通员工的年薪为10万元人民币，企业老板的年薪是员工的20倍，200万。老板可以住别墅，坐名车，但员工的生活也比较富足，他们也可以买房买车，虽然他们之间的收入差距很大，但因为员工日子过得也不错，因此他们的心态比较平和。如果企业员工的年薪为3万元，老板的年薪为60万元，老板仍可以住豪宅，坐名车，员工虽然能吃饱吃好，恐怕贷款买房就成问题。如果员工年薪为1万元，而老板年薪为20万元，老板仍可以买房买车（只不过住不起别墅了），但员工也就只能满足最基本的生活需求，贷款买房只能成为一种奢望。如果再往下降，员工年薪为5000元，老板年薪为10万元，老板仍能买车买房（只不过需要少量贷款），而员工的温饱都难以保障。虽然员工的年薪与老板的年薪所差的倍数仍然是20倍，但他们此时的心态和他们拿10万元而老板拿200万元的心态肯定不一样，他们会对老板的20倍感到更为不平，对企业的分配感到更加不满。

        2004年12月中旬，国资委主任李荣融曾表态：收入分配差距过大，贫富过于悬殊，极易造成社会不稳定，甚至引发社会动荡。因此，要合理把握企业负责人实际薪酬与职工平均工资的倍数，防止差距过大。企业负责人的薪酬要作为厂务公开的内容，主动接受职工的监督。

        被称为“中国农民思想家”、当了48年村官的吴仁宝，从不据功自傲，也不“吃老本”，终做到“三不”：不拿全村最高工资、不拿全村最高奖金、不住全村最好的房子。

        近5年来，吴仁宝一家应得的业绩效益奖金两三亿元，但他分文不取，全部用于发展集体事业。“有福民享，有难官当”。

        然而，相比之下，当前我们的国企老总却相形见拙，既缺乏无私奉献的崇高精神，更甭说“有福民享，有难官当”了，就是国企领导人平均收入高于职工的平均收入14.5倍，多数国企的领导人其年薪达到了十几万、几十万元，大型国企的领导人和上市公司的高管，年薪更是超过百万元以上(这还不算国企经营层各种隐形收入等等)，也还有不知足，还把企业的股权拿来作为补偿他们的报酬。更让职工失望的是，他们拿高薪却与承担的责任不相符，出了事故一推六二五。还有的国企领导挖空心思，人为地拉大与职工的收入差距，奖金、福利想拿多少就拿多少，千方百计为自己捞好处。这些行为，既损害了人民群众的感情，又给党和政府抹了黑。

        有人说，10个“国企老总”也不如一个“村官”。要说也是，这么多国企，有几个国企老总是有“思想”、有“精神”、“懂政治”的？！